Абстрактный

Население России считается совершенно неподвижным по сравнению с другими странами. В последнее время появились некоторые методологические достижения и новые наборы данных по внутренней миграции, которые позволяют проводить межнациональные сравнения, хотя они не распространяются на Россию. В статье приводятся сравнения уровней мобильности в России с другими странами. В исследовании установлено, что население России не является существенно менее мобильным, чем в других крупных странах, и что часть мифа о неподвижности проистекает из ухудшения системы миграционного учета в постсоветский период. Существуют несоответствия между пожизненной мобильностью, обусловленной переписями населения, и ежегодной мобильностью, обусловленной регистром населения, который возник в период централизованного планирования. Учитывая изменения в экономической структуре как на национальном, так и на региональном уровнях в период экономического перехода, миграционная теория предсказывала значительные миграционные потоки, и, похоже, многие из них не были охвачены статистической системой. Подробнее можете посмотреть здесь mb.expert.

1. введение

В закрытой экономической системе Советского Союза региональные различия в заработной плате были минимальными, и именно государство, а не рынок, в первую очередь определяло распределение населения по территории России, крупнейшей в мире страны. Согласно одной из наиболее цитируемых работ по постсоветской географии человечества, то, что кажется самым большим достоянием России-ее огромные размеры—также давало советским плановикам огромное пространство для ошибок [1]. Исследование не только описывает, почему в постсоветской России было так много миграции, но и почему мобильность должна увеличиться, чтобы Россия стала более производительной экономикой. С открытием страны и переходом к рыночной экономике, который привел к большим экономическим и региональным диспропорциям, результатом должно было стать значительное увеличение пространственной мобильности населения. Однако из официальной статистики следует, что за постсоветский период мобильность населения снизилась вдвое по сравнению с уже низким уровнем, а пространственное неправильное распределение человеческих ресурсов в России сохраняется. В данной статье рассматривается загадка неподвижности населения России путем сравнения показателей мобильности с показателями других стран. Особенно важны для России сравнения с другими крупными странами, где расстояния миграции велики. Среди рассматриваемых вопросов можно выделить следующие. Какой процент населения России меняет место жительства в тот или иной год по сравнению с населением других стран? Сколько раз люди в России переезжают за свою жизнь по сравнению с людьми в других странах? Сколько людей в России остаются в том же месте, где они родились на протяжении всей своей жизни, по сравнению с людьми в других странах? Насколько эффективно в демографическом смысле происходившая в России миграция перераспределяла население?

2. Региональная реструктуризация и миграция в Постсоветской России

Стремясь создать более эгалитарное общество, советское правительство стремилось уравнять уровень жизни во всех регионах страны. Это, как правило, сводило к минимуму региональные различия в заработной плате и уровне жизни, тем самым ослабляя основной фактор, стимулирующий миграцию в другие страны. Сами того явно не осознавая, советские центральные планировщики использовали элементы неоклассических экономических теорий миграции, предлагая заработную плату и другие стимулы для привлечения мигрантов на отдаленную периферию и в слаборазвитые регионы СССР [2Одной из групп регионов, получивших особое внимание и стимулы, был Крайний Север (Крайний Север), поскольку они содержали большую часть природных богатств России. Эти регионы Сибири и Дальнего Востока были объектами специальной политики развития, включавшей региональные надбавки к заработной плате и другие стимулы для миграции работников в эти регионы, а также значительное субсидирование транспорта, которое делало возможным развитие этих регионов.

Экономический переход начался в январе 1992 года с либерализации цен и курса рубля, снятия контроля за внешней торговлей, приватизации жилья, малого бизнеса, крупных предприятий, земли и сельского хозяйства [3Это вызвало значительные структурные изменения в экономике, поскольку доля занятых в промышленности сократилась с 40% в 1990 году до 29% в 2007 году, в то время как слаборазвитый сектор услуг вырос с 46 до 62%, а доля сельского хозяйства немного снизилась с 14 до 9% [4Это оказывает различное влияние на региональный экономический рост в зависимости от местной экономической структуры и является основным фактором, обусловливающим региональные различия в доходах. Увеличение неравенства в доходах и уровне жизни было названо многими аналитиками основным фактором, стимулирующим миграцию в постсоветской России [2, 5–7Региональные различия в заработной плате быстро возросли после начала рыночных реформ в 1992 году, достигли пика в 1995 году и с тех пор остаются на стабильно высоком уровне [8Отношение региона с самым высоким доходом к региону с самым низким выросло с 4,9 в 1990 году до 13,9 в 1995 году, а затем снизилось до 8,8 в 2008 году [9]. Коэффициент вариации следовал аналогичной схеме, начиная с 0,31 в 1990 году до 0,65 в 2001 году, прежде чем снизиться до 0,50 в 2008 году. В рыночных условиях существует множество регионов, где экономическая активность на уровнях, существовавших при централизованном планировании, была просто неустойчивой. Иными словами, региональные различия имеют меньшее значение, чем они имели бы в рыночных условиях, поэтому их влияние на модели миграции должно увеличиваться. Возможно, самым крупным социальным или политическим фактором, влияющим на миграцию, была отмена контроля над внутренней и международной миграцией. В 1993 году в новой конституции была разрешена свобода передвижения, а также право на эмиграцию, тогда как ранее и то, и другое жестко контролировалось [10].

Несколько исследований показали, что одним из основных факторов, стимулирующих межрегиональную миграцию с 1990 года, было то, что советская политика развития привела к тому, что Сибирь и Дальний Восток стали гораздо более густонаселенными, чем они были бы, если бы эти регионы развивались в рыночных условиях. Используя канадское поведение в качестве ориентира, один источник оценил, что избыточное население Сибири и Дальнего Востока составляло 17,6 миллиона человек [11]. Таким образом, миграция из Сибири и Дальнего Востока является ожидаемым следствием перехода к рыночной экономике, хотя миграция, которая имела место, гораздо меньше, чем предполагают эти расчеты. Несмотря на значительную миграцию в постсоветский период, региональные различия в доходах и безработице остаются значительными, что свидетельствует о неравномерности регионального распределения рабочей силы.

Существует целый ряд различных факторов, которые были названы в качестве барьеров для мобильности в России и движения населения к пространственному распределению населения, которое было бы более продуктивным, справедливым и согласованным с рыночной экономикой. По мнению одного из ведущих российских географов, существует пять основных факторов, ограничивающих мобильность в России [12Первая — это обязательная система регистрации по адресу, где человек работает. Второе-это ограничения доступа к определенным социальным услугам, многие из которых все еще связаны с постоянным местом жительства и регистрацией. В-третьих, слабое развитие рынка жилья и высокие цены. Четвертое — это неразвитость рекрутеров и агентств по трудоустройству. Пятый фактор-расизм по отношению к лицам с неславянскими фамилиями, к которым относятся многие выходцы с Кавказа, являющегося единственным регионом России с избытком рабочей силы. По словам Хилла и Гэдди [1], одним из основных препятствий на пути к более эффективной экономической географии является просто зависимость от пути прошлого и количество времени, которое потребуется для преодоления этого наследия в крупнейшей стране мира.